viernes, 24 de febrero de 2017

La centella traviesa que paseaba por La Cumbrecita

¿Quien no ha visto alguna vez una centella?
¿no?...¿no la has visto?... ¿nadie en la sala ha visto una?
Bueno, yo tampoco he visto nunca ninguna, pero "que las hay, las hay!" como decía mi abuela.

Ilustración de una centella de 1901
Si hay un fenómeno atmosférico curioso y excepcional, es sin dudas la aparición de una centella, o "rayo globular":
Una especie de esfera brillante, que flota en el aire a velocidades cambiantes, es persistente, pudiendo incluso ingresar en una habitación, si hay alguna abertura.
Las descargas tienden a flotar o deslizarse en el aire y adoptan una apariencia esferoidal. La forma puede ser esférica, ovoidal, con forma de lágrima o de bastón, sin ninguna dimensión mucho mayor que las otras. La dimensión mayor suele estar entre 10 y 40 cm. Muchos presentan un color entre rojo y amarillo. En algunas ocasiones la descarga parece ser atraída por un objeto, mientras que en otras se mueve en forma aleatoria. Después de varios segundos la descarga se va, se dispersa, es absorbida por algo, o en contadas ocasiones, se desvanece con una explosión.
Lamentablemente, pese a ser un fenómeno perfectamente aceptado como real (y no un mito como que lo suponía hasta no hace mucho tiempo), su naturaleza y causa siguen siendo un misterio.
Hay numerosas hipótesis para explicarlo, pero ninguna es absolutamente convincente.
Además, los experimentos para reproducir el fenómeno han dado resultados solo parciales, explicando parte de su naturaleza pero no toda.
La triste realidad es que nadie sabe qué son ni como se producen... solo sabemos que aparecen en momentos de una inminente tormenta eléctrica.



Lo curioso es que ayer, en un pequeño y muy pintoresco pueblo turístico serrano de la provincia de Córdoba (Argentina) llamado "La Cumbrecita", donde numerosos turistas pasaban la tarde, en momentos en que una fuerte tormenta eléctrica se aproximaba, cayó una centella que se dedicó a "pasear" por los automóviles estacionados en el lugar y derretir cuanto cableado o sistema electrónico encontró a su paso.

Vista de "La Cumbrecita"

Como consecuencia de la "travesura" 17 automóviles quedaron inutilizables, y sus dueños debieron ser trasladados en autobús a las localidades cercanas a la espera de las grúas que pudieran traer sus vehículos hasta localidades cercanas donde pudieran ser reparados.

Automóviles dañados por la centella

Medidor eléctrico dañado por el fenómeno.

Nada muy divertido, por cierto, excepto para la traviesa centella, que se debe haber dado una buena fiesta haciendo de las suyas!

Mas info:
http://www.cadena3.com/contenido/2017/02/24/Las-gruas-desfilaron-por-La-Cumbrecita-tras-la-centella-178589.asp

https://en.wikipedia.org/wiki/Ball_lightning

jueves, 23 de febrero de 2017

¿donde están TRAPPIST-1 y sus siete planetas?

Seguramente ya te has enterado... está en todos los noticieros, diarios, blogs, portales y redes sociales...

  • La NASA ha confirmado la presencia de siete exoplanetas rocosos de tamaño terrestre girando a la enana marrón ultrafría conocida como TRAPPIST-1 y varios de ellos están en la zona potencialmente habitable.

Imagen artística de TRAPPIST-1 y sus 7 planetas.
Como siempre, esta sucinta frase da por sobreentendido que hay cosas que ya sabes... que entiendes el lenguaje, y que no malinterpretarás su contenido pensando en enanitos verdes.
Pero como generalmente no es así, ni con el común de los mortales, ni con los medios de comunicación que tratan el tema (por ejemplo, docenas de locutores de noticieros televisivos ya están preguntando si hay vida o cuándo iremos allí), vamos a tratar de poner algunos conceptos que ayuden a entender el tema, respondiendo algunas de las preguntas que, imagino, cualquiera puede hacerse:

¿Hacia donde debo mirar para ver esa estrella?
Deberás mirar hacia la constelación de Acuario, justo sobre la línea de la eclíptica, pero no podrás verla tan simplemente... es una estrella muy, muy pequeña y fría, invisible a simple vista.



¿Qué tan lejos está?
La estrella y su sistema planetario está a 12 parsec de nuestro Sol, es decir, a unos 39 años-luz de nosotros... y aunque sea una "vecina cercana" hablando cósmicamente, eso es suficientemente lejos para nosotros como para pensar en viajar hasta allí (recuerda que Próxima-b, de la que hablamos hace poco, está a tan solo 4 años-luz de distancia, y aún así tardaríamos siglos en llegar con nuestra actual tecnología)

¿Porqué se llama TRAPPIST-1?
El sistema TRAPPIST-1 tiene su nombre porque la primera evidencia de un sistema planetario orbitando la ya conocida estrella  2MASS J23062928-0502285, fue descubierta inicialmente hace algunos años por el TRAnsiting Planets and PlanetesImals Small Telescope (TRAPPIST). 


TRAnsiting Planets and PlanetesImals Small Telescope

En aquella oportunidad se descubrieron tres planetas orbitando la estrella, pero ahora, con el aporte adicional de otros telescopios, el Spitzer, el VLT, el UKIRT, el Liverpool Telescope y el  William Herschel, se descubrieron cuatro más.

¿Porqué tanto revuelo?
Lo curioso y sorprendente de éste descubrimiento es que:

  •  Los siete planetas serían rocosos (cosa de por sí interesante y poco frecuente), 
  • de tamaño comparable con la tierra (afortunada coincidencia), y
  •  al menos tres de ellos estarían dentro de la zona donde se considera factible la presencia de agua líquida (fortuna que no podrías esperar ni en tus mejores sueños astronómicos)!

Por lo tanto, si otras condiciones necesarias se dieran, sería un lugar ideal para buscar vida.
A partir de ahora, todas las miradas van a estar puestas en buscar en hallar esas otras condiciones.

Imagen artística del sistema TRAPPIST-1 visto desde TRAPPIST-1f
¿Qué es una "enana marrón ultra fría"?
Una enana marrón es un tipo estrella muy pequeña (apenas mas grande que el planeta Júpiter) que posee también una masa relativamente pequeña (70 - 80 veces la masa de Júpiter) y cuya temperatura superficial extremadamente bajas (apenas en el rango de 800 a 2500 ºC).
Este tipo de estrellas son el "eslabón perdido" entre los planetas gaseosos gigantes y las estrellas verdaderas, y pese a que se consideran muy abundantes en el universo, es difícil detectarlas dada su pequeñez y su bajísima temperatura. Sin embargo, al consumir tan lentamente su combustible nuclear son estrellas extraordinariamente longevas, en comparación a nuestro sol.
Imagen artística de una enana marrón


¿que duración tiene el "año" en estos planetas?
El sistema TRAPPIST-1 puede considerarse un "sistema solar en miniatura", ya que sus planetas orbitan muy cerca de la estrella... tanto que todo el sistema entra cómodamente dentro de la órbita de Mercurio, y es apenas algo mas grande que el sistema formado por Júpiter y sus satélites.
De ese modo, los planetas descubiertos tienen períodos orbitales (años) extremadamente cortos: entre 1,5 y 20 días terrestres.

Comparación de las orbitas del sistema TRAPPIST-1
con las órbitas de las lunas de Júpiter y con el
sistema solar interior

¿Por qué no se calcinan los planetas si giran tan cerca de su estrella?
Esa pregunta no es tan simple. A favor tienen la bajísima temperatura de la estrella, que con apenas 2200 ºC superficiales emite muy poco calor, y eso garantiza que en la mayoría de ellos pueda existir el agua líquida aún en distancias tan cortas a su estrella (no podrías imaginar eso en Mercurio, por ejemplo).
La mala noticia es la radiación X que emite ese tipo de estrellas, cuya intensidad es suficiente para evaporar cualquier cosa sobre la superficie de los planetas.
Pero si al menos alguno de los planetas tiene un núcleo metálico capaz de generar un  campo magnético suficientemente intenso, o una atmósfera gaseosa suficientemente densa, o ambas cosas a la vez, sería posible que esto le sirviera de escudo y poder así mantener la posibilidad de agua líquida en su superficie. Hacia allí apuntarán sin duda las investigaciones futuras.

Imagen artística de un planeta del sistema TRAPPIST-1


¿Qué es "la zona habitable" de un planeta?
Hace algún tiempo hablamos de las confusiones que trae ese concepto: 
Definitivamente, "habitable"  no significa que pueda ir un humano y vivir allí... "habitable" significa simplemente que "puede haber agua líquida" basados en la distancia a su estrella. Eso es todo.

Toda estrella (según su tamaño y temperatura), tiene una zona anular que la rodea en donde la temperatura no es ni tan alta ni tan baja como para que, dadas ciertas condiciones adicionales, el agua se mantenga líquida, lo cual presumiblemente ofrecería condiciones como para sostener la vida (aunque sea microbiana) tal como la conocemos.

Si un planeta rocoso tiene su órbita en esa zona, se dice que es "potencialmente habitable"; aunque todas las estrellas tienen "zona habitable", no muchas tienen la suerte de contar con un planeta en ella... y TRAPPIST-1 tiene al menos tres!

Pero no nos apresuremos, para ser realmente habitable primero debe tener agua, cosa que no sabemos. Al menos debe tener atmósfera, cosa que tampoco sabemos. Por lo tanto, lo de "potencialmente habitable" solo significa por ahora que están a la distancia correcta de su estrella.
La buena noticia es que en este caso hay al menos tres (y si somos generosos algunos mas) planetas en esa zona. Bingo! Nunca habíamos visto algo así!

Planetas en la zona habitable de TRAPPIST-1


¿Cuando sabremos si hay agua realmente en alguno de ellos?
Por ahora solo se han dado tres pasos: los hemos descubierto, conocemos su órbita y tamaños aproximados, y deducimos que su estructura es rocosa. Nada mas.
En el futuro cercano, gracias a la afortunada casualidad de que estamos a punto de lanzar un nuevo telescopio espacial que reemplazará al Hubble, será posible hacer nuevas observaciones imposibles de hacer hoy en día, y tratar de responder preguntas como:

  • ¿tiene atmósfera alguno de los planetas? 
  • ¿qué sustancias la componen? 
  • ¿tiene alguno un campo magnético? 
  • ¿tienen "días" y hay "estaciones" climáticas en esos planetas, o giran como la luna, mostrando siempre una sola cara? (cosa bastante probable, en principio)
  • ¿Alguno de los gases de sus atmósferas (si existen) son compatibles con la vida tal como la conocemos?

Ninguna de esas pregunta tiene respuesta por ahora, pero mas temprano que tarde lo sabremos.

Imagen artística de un planeta con atmósfera en el sistema TRAPPIST-1


Entonces... por mas que los noticieros sugieran otra cosa, si bien es una noticia MUY IMPORTANTE, hay que ser cautos en cuanto a las afirmaciones que podamos hacer.
El descubrimiento es fantástico... pero más fantástico es lo que queda aún  por conocer en TRAPPIST-1

¿Que más se necesitaría saber para confirmar la existencia de vida en esos planetas?
Esa pregunta... es por lejos la mas difícil de contestar de todas.
Básicamente porque ni siquiera tenemos una respuesta clara a la pregunta "¿qué es la vida?"

Si nos remitimos únicamente a lo que conocemos como "vida" en la tierra, las opciones sin inmensas, de modo que sería casi imposible asegurar nada con certeza. Desde los microorganismos que se alimentan de la energía de las fumarolas submarinas en las fosas marianas, hasta el hombre, hay una diversidad tan grande que es imposible considerarlas a todas. Ni que hablar de otras formas de vida diferentes que ni siquiera imaginemos.
Por lo tanto, deberemos conformarnos con presunciones, basados en ciertas cosas que conocemos:

  1. La presencia de agua es fundamental para considerar la vida posible, tal como la conocemos.
  2. La presencia de ciertos gases, como el metano, pueden indicar sospechas de procesos biológicos
  3. Cambios de coloración de la superficie que puedan asignarse a procesos vegetales basados en clorofila sería otro indicador posible.
  4. Presencia de oxigeno, que no pueda explicarse por motivos geológicos, también ayudaría
  5. etc. etc.

También hay factores que atentan contra la presencia de vida, aunque otros aspectos la favorezcan:

  1. Radiación recibida por la superficie del planeta (como en Marte)
  2. Fuerzas de marea (como la Luna, presentando una sola cara a su estrella)
  3. Presencia de sustancias tóxicas (como en Venus)
  4. Fenómenos tectónicos gravitacionales (como en las lunas de Júpiter)
  5. etc. etc.


Lo interesante es que todas estas cosas pueden investigarse sin tener que viajar hasta allí... solo necesitamos instrumentos lo suficientemente potentes y precisos para acceder a esa información.
Pero nada prohibe que pueda existir en el universo otras formas de vida que no conocemos, y por lo tanto, podríamos estar frente a ellas sin notarlo.
El futuro tiene la respuesta...




Si quieren info adicional muy detallada de todo este descubrimiento, les recomiendo leer:



y por supuesto, la fuente original de la noticia:



lunes, 20 de febrero de 2017

Cuando te sientas alguien importante... acuérdate de los neutrinos!

Hay veces en que los humanos nos sentimos importantes... obviamente, eso no es ningún pecado, salvo que (como algunos políticos que andan por allí) te sientas, realmente importante!.. ese tipo de sensación que te hace creer que el mundo está a tus pies y que el universo te pertenece.
A ciertos humanos les llega ese tipo de soberbia cuando sienten que el poder y la gloria son su único objetivo, y si lo logran... perciben que el resto de los mortales quedamos insignificantemente empequeñecidos ante su aura esplendorosa.

Bien, si alguna vez te sientes así, y necesitas una breve ducha de humildad, acuérdate de los neutrinos. 

Si hay algo en el universo a quien le importa un comino tu poder... es a los neutrinos.
Ellos pasarán a través de tu cuerpo, de tus células, de tus átomos como si no existieras. De hecho, ni siquiera se enteran de que existes.
Es más... podrías rodearte de una coraza de toneladas de oro, platino y piedras preciosas, que también pasarían de largo sin percibirte ni a ti ni a tu fulgurante cobertura.

Bueno, en realidad, podrías poner una pared de plomo de un año luz de espesor (algo así como 9.460.800.000.000 Km) delante tuyo, que al menos la mitad de los neutrinos atravesarían la pared y luego tu cuerpo, sin que se enteraran de sus presencias respectivas.

Si. Así de impertinentes son los neutrinos. Y existen por trillones y trillones... atravesando tu cuerpo, el planeta mismo, o cualquier cosa que se les interponga, como si no existieran.
Son unos verdaderos irrespetuosos.

¿De donde vienen esas extrañas partículas?
Obviamente, si su existencia te abruma, querrás saber de donde vienen, para tratar de evitarlos y que no te arruinen la fiesta en tu honor... pero te tengo malas noticias: Vienen de todos lados.
Del Sol, y de cualquier estrella que exista, sea de esta galaxia o de las mas lejanas que puedas imaginar.
Las gigantescas explosiones de supernovas que a cada instante ocurren en el universo, generan también inimaginable cantidad de neutrinos que recorrerán el universo atravesándolo todo... o casi. De hecho, solo si se cruzan con un agujero negro podrás decir que se detienen... si no, salvo algún muy eventual e improbable "choque frontal" con algún núcleo atómico, seguirán de largo atravesándote a ti y a todo lo que se les interponga.

Son tan difíciles de detectar que luego de ser predichos teóricamente a principios del siglo XX, pasaron décadas antes de que la tecnología pudiera ser capaz de percibirlos, como lo hace el Super-Kamiokande, donde puede observarse la "imagen" del sol mediante sus neutrinos, mientras atraviesan la tierra, en plena medianoche:

Imagen del sol mediante neutrinos atravesando la tierra, en Kamiokande


... y aún así, hace poco, nos jugaron una buena broma haciéndonos pensar que podrían viajar más rápidos que la luz... pero no. El bueno de Albert salió airoso también en aquella oportunidad.

Lo curioso es que también aprendimos a producirlos... y también estamos atravesados por los neutrinos que se producen en cualquier reactor nuclear fabricado por el hombre.

Así que, ya sabes...si quieres sentirte importante, estás en todo tu derecho, pero no esperes que los neutrinos se enteren... para ellos, no eres mas interesante que una porción de aburrido espacio vacío interestelar.
;-)


jueves, 16 de febrero de 2017

Buscando materia oscura con un reloj.

Seguramente has oído hablar de la "materia oscura", esa que permitiría (si existe) justificar el movimiento de las estrellas en sus galaxias, que no puede ser explicado gravitacionalmente si este aporte de materia no visible no existiera.

Halo de materia oscura uniendo un cúmulo de galaxias, tal como puede deducirse por métodos indirectos de detección.

En síntesis, ésta "materia oscura" daría a las galaxias la cantidad de masa extra necesaria para que giren tal y como lo hacen realmente, dado que la "materia visible" no alcanza ni por asomo a justificarlo.

La linea B muestra la velocidad real de rotación de las estrellas en una galaxia espiral respecto de su distancia al centro galáctico.
El problema es que, si la única materia existente fuera la visible (estrellas, polvo y gas estelar) el comportamiento debería ser como el de la linea A, cosa que evidentemente no ocurre.
La materia faltante para compensar esa diferencia es interpretada como materia oscura.

Si bien la existencia de tal materia oscura ha sido provisionalmente detectada por medios indirectos, nunca ha podido ser confirmada con certeza, debido a su propia naturaleza:

  • Esta (incomprobada pero muy posible) materia tendría efectos gravitacionales, pero sería insensible a las fuerzas electromagnéticas, lo que básicamente la convierte en un tipo de partícula que no emite ninguna radiación, no brilla al ser iluminada ni puede ser vista en ninguna longitud de onda (de allí lo de "oscura". Solo podemos inferir su existencia mediante sus efectos gravitatorios.

Pero, ¿qué tienen que ver los relojes en todo esto?

Los mecanismos de detección tradicionales que intentan confirmarla se basan en un principio muy simple: Se supone que cada galaxia está sumergida en una esfera de materia oscura que la envuelve completamente... incluida la nuestra.



Como la tierra gira en torno al sol, y éste alrededor del centro galáctico, considerando que la esfera de materia oscura no giraría a la misma velocidad, debería haber un "viento" de materia oscura afectando la órbita solar. Pero como la tierra tiene una órbita alrededor del sol, en cierta época del años estaríamos con "viento a favor" y en otros con "viento en contra". Si existe la materia oscura debería poder detectarse algún cambio.
La colaboración DAMA-LIBRA, entre otras, pretende detectarla midiendo una sutil modulación en el calor producido por el impacto de la hipotética materia oscura contra sus sensores.
Otros experimentos como XENON100 buscan detectar el sutil brillo de una partícula oscura golpeando un detector de gas Xenon... pero ninguno ha dado resultados verificables hasta ahora.
Lo cierto es que, como no sabemos qué es, estamos intentando descubrirla mediante lo que suponemos que es.

Pero ahora, un nuevo e interesante experimento podría ayudar en éste objetivo:

  • La diferencia fundamental es que, en éste enfoque, la materia no sería una partícula, sino simplemente una región del espacio con características especiales... un "defecto topológico", una ligera variación cuántica en el espacio-tiempo, que contiene energía, y por lo tanto, gravita.


La hipótesis plantea que, en un lugar así, la constante de estructura fina debería ser ligeramente distinta, por lo tanto, la frecuencia de una transición atómica (que depende de esa constante) debería variar

  • y... ¿qué dispositivo de precisión conocido utiliza las transiciones atómicas para medir el tiempo?:  ¡Bingo! Los relojes atómicos.

Un láser finamente sintonizado para que coincida con la frecuencia de una transición atómica particular, se dispara sobre un gas de átomos previamente preparados, excitándolos. Cuando esos átomos vuelven a su estado original se emite un fotón. Puesto que la frecuencia de emisión es casi siempre la misma por las leyes de la naturaleza, simplemente contando ciclos se puede medir el tiempo. La precisión de esos dispositivos es tan alta que, comúnmente, se espera una incertidumbre de sólo un segundo después de unos asombrosos 15 mil millones de años, la edad del universo!
La cosa es que la frecuencia de esa transición particular depende de la constante de estructura fina, por lo tanto, si en presencia de materia oscura la constante de estructura fina cambia, la frecuencia de una transición atómica también debería hacerlo, por lo que se deberían medir frecuencias ligeramente diferentes en las transiciones atómicas, indicando la presencia de materia oscura.
Por ahora el experimento no ha dado resultados, y parece que la materia oscura sigue jugando a las escondidas con nosotros... pero eso solo significa que, en el peor de los casos, la materia oscura no está en el rango de frecuencia observado. Se están calibrando experimentos en nuevos rangos de energía para seguir buscando.



Lo importante de este experimento, es que permite hacer mediciones en rangos de energía donde otros experimentos no pueden, claro, considerando que sea cierto que existe tal "error topológico" en el espacio-tiempo.
Por supuesto, si fueran realmente partículas, nada de esto tendría sentido.

Fuente:
http://mappingignorance.org/2017/02/13/testing-alternative-dark-matter-hypotesis-clock/

miércoles, 15 de febrero de 2017

Los principios de Asilomar

Desde principios del siglo pasado, cuando la idea de una inteligencia robótica comenzó a tomar forma, el gran dilema fue decidir qué principios éticos regirían para esos humanoides, para que pudieran convivir con los humanos en armonía.



El gran Isaac Asimov dio el primer paso con sus archiconocidas "tres leyes de la robótica":

  1. Un robot no hará daño a un ser humano o, por inacción, permitir que un ser humano sufra daño.
  2. Un robot debe obedecer las órdenes dadas por los seres humanos, excepto si estas órdenes entrasen en conflicto con la 1ª Ley.
  3. Un robot debe proteger su propia existencia en la medida en que esta protección no entre en conflicto con la 1ª o la 2ª Ley.

Pero, la verdad sea dicha, en términos reales bastante poco ha sido hecho en éste sentido, y los dispositivos robóticos que se están desarrollando con mayor éxito siempre están relacionados con la capacidad bélica de las superpotencias, y su poder de fuego... algo bastante alejado de lo que Asimov planteaba.

Por lo tanto el dilema ético subsiste, y la necesidad de plantear principios, leyes o normas que regulen lo que hoy conocemos genéricamente como "Inteligencia Artificial" sigue siendo prioritario... antes de que sea demasiado tarde.

Por tal motivo, en la Conferencia Asilomar 2017 , ha definido sus Principios para la IA basados en el siguiente preámbulo:
La inteligencia artificial ya ha proporcionado herramientas beneficiosas que son utilizadas todos los días por personas de todo el mundo. Su desarrollo continuo, guiado por los siguientes principios, ofrecerá oportunidades asombrosas para ayudar y empoderar a la gente en las décadas y siglos por venir.


 Resaltamos aquí solo algunos, que nos parecieron interesantes:

Cuestiones de Investigación:

  •  La meta de la investigación de la IA debe ser crear inteligencia no dirigida, pero inteligencia beneficiosa.
  • Las inversiones en AI deben ir acompañadas de fondos para la investigación para asegurar su uso beneficioso.
  • Debe haber un intercambio constructivo y saludable entre los investigadores de IA y los responsables de la formulación de políticas.
  • Debe fomentarse una cultura de cooperación, confianza y transparencia entre los investigadores y desarrolladores de AI.
  • Los equipos que desarrollan sistemas de Inteligencia Artificial deben cooperar activamente para evitar cortes en las normas de seguridad.

Ética y valores:

  • Los sistemas AI deben ser seguros durante toda su vida operativa y verificables, tanto como sea aplicable y factible.
  • Si un sistema de AI causa daño, debería ser posible determinar por qué.
  • Los diseñadores y constructores de sistemas avanzados de IA son corresponsables en las implicaciones morales de su uso, mal uso y acciones.
  • La aplicación de AI a datos personales no debe restringir irrazonablemente la libertad real o percibida de las personas.
  • Las tecnologías de IA deben beneficiar y empoderar a tantas personas como sea posible.
  • La prosperidad económica creada por la IA debe ser ampliamente compartida, para beneficiar a toda la humanidad.
  • Los seres humanos deben elegir cómo y cuándo delegar decisiones a los sistemas de AI, para lograr los objetivos humanos elegidos.
  • El poder conferido por el control de los sistemas altamente avanzados de IA debe respetar y mejorar (en lugar de subvertir) los procesos sociales y cívicos de los que depende la salud de la sociedad.
  • Se debe evitar una carrera armamentista en armas letales autónomas.

Cuestiones de largo plazo:

  • Al no haber consenso, debemos evitar suposiciones fuertes con respecto a los límites superiores de las capacidades futuras de AI.
  • La AI avanzada podría representar un cambio profundo en la historia de la vida en la Tierra, y debe ser planeada y administrada con cuidado y recursos proporcionales.
  • Los riesgos que plantean los sistemas de AI, especialmente los riesgos catastróficos o existenciales, deben estar sujetos a esfuerzos de planificación y mitigación acordes con el impacto esperado.
  • Los sistemas de IA diseñados para auto-mejorar o auto-replicarse recursivamente de una manera que podría conducir a un aumento rápido de la calidad o cantidad deben estar sujetos a estrictas medidas de seguridad y control.
  • La superinteligencia sólo debe desarrollarse al servicio de ideales éticos ampliamente compartidos y para el beneficio de toda la humanidad en lugar de un estado u organización.

Como vemos, estos principios están muy cerca de las leyes de Asimov, pero aún muy lejos de nuestra realidad social actual.
Esperemos que los desarrolladores que se esfuerzan en éste sentido sean capaces de lograr que éstos principios se cumplan, y que nuestros políticos estén a la altura de los acontecimientos.

Permítanme un cierto nivel de escepticismo respecto de éste último punto.